DOMUNI UNIVERSITAS

Introduction to Medieval Philosophy

SECTION ONE: SOURCES OF MEDIEVAL PHILOSOPHY 1. INTRODUCING MEDIEVAL PHILOSOPHY 1.1 The Major Figures 1.2 Querying ‘The Medieval Synthesis’ 2. HELLENISTIC PHILOSOPHY 2.1 Stoics 2.2 Epicureans 2.3 Skeptics 2.4 Eclecticism 3. NEOPLATONISM 3.1 The Origins of Neoplatonism 3.2 Plato and Aristotle Synthesised 3.3 Plotinus and Religion 4. THE NEOPLATONIC STRUCTURE OF REALITY 4.1 The Ascent to the One 4.2 The Simplicity of the One 4.3 Emanations from the One: Nous (or Mind) 4.4 The Realm of Soul (or Psyche) 4.5 Matter 5. THE INFLUENCE OF PLOTINUS 5.1 Plotinus and Christianity 5.2 Subsequent Developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 SECTION TW O: A UGUSTINE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1. LIFE AND INFLUENCE OF A UGUSTINE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1.1 African Backgr ound . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.2 Augustine’ s Earl y Lif e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.3 Manicheism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.4 Sk epticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.5 Christian Neoplatonism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.6 Later Lif e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.7 Ambivalences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2. A UGUSTINE’S EPISTEMOLOGY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.1 Against Sk epticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.2 Natur e of Sk epticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.3 Def ences of Sk epticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.4 Sk eptical Arguments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.5 Disjunctiv e Pr opositions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.6 Logical Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.7 Kno wledge of Appearances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.8 Si Fallor Sum (The argument fr om g oing wr ong) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.9 T w o Kinds of Kno wledge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.10 The Place of Being . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.11 Pr oblems f or Epistemolog y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.12 Illuminationism as a Solution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.13 Augustine’ s Mysticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.14 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 SECTION THREE: THOMAS A QUINAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1. HIST ORIC AL B A CKGR OUND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1.1 Ne w Centr es of Learning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1.2 Gr o wth of Scholasticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.3 Univ ersity Structur es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2. BIOGRAPHY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.1 Earl y Lif e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.2 Dominicans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.3 Aquinas in Paris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.4 Conflicts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.5 The Final Y ears . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3. W ORKS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3.1 De Ente et Essentia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 The Pr oblem of Univ ersals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 ESSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.2 Summa Contra Gentiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.3 The Summa Theologiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 The Methodolog y of the Summa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 The Structur e of the Summa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Exitus – Reditus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3.4 Commentaries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 4. CENTRAL THEMES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 4.1 Faith and Reason . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 4.2 Philosoph y and Theolog y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 4.3 Aquinas on Faith . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 4.4 Faith and Kno wledge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 5. THE EXISTENCE OF GOD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 5.1 Strateg y f or Argumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 5.2 The Fiv e W a ys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 5.3 The Structur e of Argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 5.4 Objections to the Arguments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 5.5 The Star ting P oints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 5.6 The First W a y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 5.7 The Argument in Phases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 5.8 Objections to the Argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 5.9 Building on the F oundation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 6. THE NA TURE OF GOD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 6.1 The Real Distinction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 6.2 Divine Simplicity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Is God Remote? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Is God in Time? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 7. A QUINAS CONCLUDED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 UNIT THREE CONCLUSIONS REFLECTIONS IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY LEARNING OUTCOMES ASSESSED FURTHER READING